BABEL (2.006) de Alejandro González Iñárritu

Con Babel Alejandro González Iñárritu consagra su estilo basado en la deconstrucción del tiempo narrativo. A ello hay que añadir la virtud de un guión regular, el de Guillermo Arriaga; una buena dirección de fotografía, la de Rodrigo Prieto; una excelente banda sonora, la de Santiago Santaolalla; y una no menos valerosa dirección de actores del propio director.

Se acierta a entrelazar cuatro historias distintas, cuatro historias que suceden en cuatro lugares diferentes. Acontecen en Marruecos, Los Ángeles, México y Tokio. Las cuatro están unidas mediante un finísimo encadenamiento de causas y efectos. Un turista Japonés, interpretado magistralmente por Koji Yakusho, regala a Hasam un Winchester, en agradecimiento por su labor de guía. A su vez Hasam se lo vende al padre de Yuseff y Ahmed. Yuseff, de unos 10 años, juega con su hermano Ahmed a disparar a un blanco. Una de las balas impacta en el autobús de turistas que recorre las montañas de Marruecos. Hiere gravemente a Susan, una turista americana, interpretada por la australiana Cate Blanchett. Un helicóptero la traslada al hospital más cercano. Su marido Richard Jones, interpretado por Bradd Pitt, tiene que estar en el Hospital junto a su mujer, y en consecuencia, no puede atender a sus hijos que están en Los Ángeles al cuidado de Amelie, una empleada de hogar mejicana, que interpreta magníficamente Adriana Barraza. Por su parte, Amelie, tenía otros compromisos. Tiene que asistir a la boda de un familiar en Méjico. Se hace cargo de los hijos de Richard y se los lleva a Méjico. Mientras tanto el atentado contra la turista americana cobra trascendencia internacional y se atribuye a un grupo terrorista. Se produce un conflicto diplomático. La policía japonesa sigue la pista del Wínchester. En sus pesquisas el inspector se entrevista con Chieko, la hija de Yashijuro. Chieko, interpretada por Rinko Kikuchi, queda prendada del inspector, y le provoca sexualmente. Él la rechaza y ella sigue sumida en el profundo vacío.

En esta historia entrelazada lo importante no son cada una de esas historias consideradas por separado, que dicho sea de paso, poca profundidad alcanzan, sino, al contrario, el vínculo de unión entre unas y otras, la visión de conjunto, y, sobre todo, la relación existente entre unos y otros acontecimientos. En efecto, todo comienza con un regalo de un antiguo Winchester, y todo termina con un conflicto diplomático de magnitud mundial. Llegamos hasta este punto por un juego constante de malas interpretaciones y una más que evidente falta de entendimiento entre unas culturas con las otras. Se entiende que las causas se concentran en cada acontecimiento, con independencia de su insignificancia. Éstas causas, son, por si solas, los detonantes de una masa de efectos infinitos, donde estos efectos, a su vez representan una fuente nueva de causas. El universo está interrelacionado. Hay una red infinita de hechos que se hace presente en cualquier hecho que se precie. La película expone una aplicación de la teoría del caos. Ante tamaña empresa la historia de cada uno de los cortos que se entrecruzan poco importan. Aunque cada historia es brillante, las historias funcionan en un segundo plano. Pierden su interés. Se ordenan, todas ellas, a mostrarnos la última interrelación de todo con todo. Las historias decaen inexorablemente.

Además hay que tener en cuenta que el tiempo de un largometraje es limitado. Iñárruti lo sabe. Más o menos unas dos horas o dos horas y media. Esto que parece un extremo banal nos va a dar una de las claves fundamentales de la película. Un largometraje tiene el tiempo suficiente para profundizar con solvencia en una sola historia. Una sola. Hay tiempo para desmenuzar los sentimientos, las razones, así como para formar un nudo y desembocar su desenlace. Sin embargo si en vez de hablar de una sola historia hablamos de cuatro, éstas historias, pierden, por falta de tiempo, su densidad y su profundidad. Las cosas se tendrían que contar más deprisa y habría que recurrir a la técnica de la elipsis narrativa. No se puede explicar en 5 minutos algo que, para explicarlo bien, se necesitan 30. El tiempo está así íntimamente relacionado con la densidad, la profundidad y la verdad de lo que se quiere transmitir. El propio mensaje, su significado incluso, está afectado por este tiempo que empleamos para mostrar algo. Dar las gracias, por ejemplo, con una palabra no significa lo mismo que dar las mismas gracias con una paráfrasis de 20 minutos. Una y otra cosa le llega a uno al corazón de manera diferente. Con una palabra nos parece bien, pero con un discurso emotivo de 20 minutos nos emocionamos. El largo no soporta cuatro historias de 30 minutos sin que ello funcione en detrimento de lo que se sacaría a relucir con una historia de 2 horas. El director no puede profundizar en el mundo de los sentimientos. La película por ello adolece de una cierta superficialidad que por otro lado es un efecto ineludible. La idea, abstracta, prevalece sobre las historias concreta. Se produce un eclipse.

El director consciente de esta carencia ha tratado de soslayarla mediante la dilatación de ciertas escenas y mediante la fuerte impresión visual de otras tantas. Así, se ha valido de actores expresivos y con fuerte personalidad, que han dejado una honda huella en la memoria de los espectadores. La contundencia de Brad Pitt, el aplomo de Koji Yakusho, o el desparpajo inusitado de Gael García Bernal son buena muestra de ello. Otras escenas desvelan el profundo vacío de algunos personajes, su profunda soledad, su terrible necesidad de ser amado, como aquella en la que vemos a Chieko, la muchacha sordomuda, que se entrega desnuda, así, sin más, de repente, sin mediar palabra, a los brazos del inspector de policía. O aquella otra escena en la que vemos como Amelia, la cuidadora de los hijos de Richard, anda desolada y perdida, en medio del desierto, con un traje y una chal rojo, y con su rostro empapado de sudor. En contrapartida a tan hondas secuencias, hay otras tantas que pecan de ser demasiado largas, hasta el punto que rayan el tedio. Así sucede por ejemplo con la escena de la boda mejicana o la de los muchachos japoneses en la discoteca. El ritmo languidece en estos puntos. Y la prolongación de estas escenas no solo es innecesaria a todas luces sino que tampoco tienen nada que aportar al desarrollo narrativo de la trama. Sin ellas o con ellas reducidas comprenderíamos el film de igual manera.

La banda sonora de Gustavo Santaolalla es deslumbrante en todos los sentidos. Los temas, los instrumentos utilizados han sido elegidos con mucho tiento. Se ha cuidado el ajuste entre la música y las historias que se nos cuenta. Lo que evoca la música corre parejo a lo que narra la historia, o más aún, le confiere una mayor densidad de significado y sentido. Hay por otro lado claras relaciones entre la banda sonora de Babel y la del resto de la trilogía, Amores perros (2.000) y 21 gramos (2.003). Los instrumentos usados, los acordes, las melodías interpretadas, en unas y otras películas guardan una relación de semejanza. Por momentos parece que son las mismas.

La dirección de fotografía corre a cargo del mejicano Rodrigo Prieto. Su factura es sencillamente excelente. Los encuadres, las tomas, o las perspectivas son hermosas. Los paisajes de Marruecos asombran por su belleza austera y contrastan tanto con la estética luminosa y urbana de las tomas de Tokio como con la estética festiva y local de Méjico. Este contraste cobra más relevancia si cabe gracias a la técnica narrativa de las historias entrelazadas, muy utilizada en las series de televisión. Tan pronto vemos imágenes de la ciudad de Tokio, como vemos imágenes de Méjico o de los asentamientos en Marruecos. Quizá la única pega sea la inserción de algunas imágenes gratuitas, ajenas al relato, que tienen sólo una función meramente metafórica o un alcance meramente estético. Personalmente soy partidario de eliminar todo aquello que se distraiga de la trama principal.

En resumidas cuentas Babel es una buena película, interesante desde el punto de vista técnico y un poco menos en lo que se refiere a las historias concretas que se nos narra. Reconozco el esfuerzo de Alejandro González Iñárritu. Ha dirigido tanto a actores consagrados como a otros que ni siquiera son actores, cada uno con su idioma, unos japoneses, otros marroquíes, otros americanos y otros que se entienden con el idioma de signos. Por si esto fuera poco, los actores son de diferentes tramos de edad y de diferentes generaciones. Babel es una empresa de gran envergadura de la que el director ha salido airoso porque, dentro de ese caos, -el que él mismo convoca-, ha sabido componer un orden inusitado, y meritorio. Como corolario a este artículo, quiero terminar con una cita de Martin Luther King que viene muy al pelo del asunto que aquí tratamos. Creo que resume muy bien la última lectura de Babel, y su mirada crítica. Su tenor textual es el siguiente:

Con frecuencia, los hombres se odian unos a otros porque se tienen miedo; tienen miedo porque no se conocen; no se conocen porque no se pueden comunicar; no se pueden comunicar porque están separados.

ANTONIO MARTÍN DE LAS MULAS